近期，上海瀛东律师事务所合伙人吴茵团队在一场员工与某互联网企业的竞业限制纠纷诉讼案件中，凭借深厚的法律功底与敏锐的洞察力，成功逆转仲裁裁决不利认定结果。该案中，公司主张员工返还已支付的竞业限制补偿金并支付违约金合计上百万元。在仲裁裁决员工承担巨额竞业限制违约金的情况下，吴茵律师团队介入一审程序，通过深入分析案情，最终为员工赢得了胜诉。

1. 揭示举证责任核心，打破仲裁认定

接手此案后，吴茵律师团队深度剖析案情，揭示出公司在举证责任上的误解与偏颇。仲裁阶段，公司主张员工需自证清白，否则承担违约责任。然而，我方律师团队鲜明指出，根据法律规定，应由公司承担证明员工违反竞业限制的举证责任，且需提供初步证据后，举证责任方可转移至员工。律师团队进一步援引大量案例，揭示公司在调查取证上的既有能力与丰富手段，有力驳斥其“举证困难”之说。

2. 精准狙击公司主张，重塑违约金适用边界

一审阶段，公司坚持员工未履行离职后的报告义务即构成违反竞业限制，并应承担违约责任。我方律师团队针对此点进行了有力驳斥，指出劳动合同法第二十三条约定违约金的情形系针对负有竞业限制义务的劳动者在竞业期限内到与本单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的行为，针对此种情形以外的行为约定违约金属于扩大违约金的适用范围，应属无效。这一关键论点获得一审法院认可，为案件胜利奠定坚实基础。

结语——专业铸就胜诉之路

上海瀛东律师事务所始终以客户利益为重，凭借扎实的专业素养与丰富的实战经验，为客户在复杂劳动争议中开辟出路。此次竞业限制纠纷的胜诉，再次体现了瀛东律所在劳动法领域的专业实力与维护当事人合法权益的坚定信念。